Sejm w czwartek przyjął rządowy projekt ustawy "o leczeniu niepłodności". Projekt był mocno krytykowany przez Kościół, organizacje obywatelskie i rodzinne, środowisko ginekologów, a nawet Sąd Najwyższy. Uzasadniano w nich, że projekt wcale nie tworzy programu leczenia niepłodności, a jedynie legalizuje przemysł in vitro. W trzecim czytaniu odrzucono wszystkie merytoryczne poprawki zgłoszone przez Jarosława Gowina oraz Prawo i Sprawiedliwość.
Za przyjęciem rządowego projektu głosowało 261 posłów. Przeciw było 176, zaś wstrzymało się od głosu 6 posłów. Kościół przed głosowaniem mówił wprost - przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu. Posłowie głosujący za projektem stawiają się więc de facto poza Kościołem.
W głosowaniu odrzucono wszystkie poprawki zgłoszone m.in. przez Jarosława Gowina ze Zjednoczonej Prawicy, a pochodzące z jego własnego projektu regulacji in vitro. Gowin zgłosił m.in. preambułę o "nienaruszalnej, niezbywalnej godności człowieka" oraz o "ochronie prawnej ludzkiego życia na każdym etapie jego rozwoju".
Zaproponował też, by w ustawie zapisać dostęp do procedury in vitro tylko dla par małżeńskich, co byłoby zgodne z Konstytucją RP. Liczba wytworzonych zarodków wynosiłaby dwa, co wykluczałoby możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych (pod warunkiem, że i drugi byłby wszczepiany za pierwszym razem). Obowiązywałby zakaz niszczenia i selekcji zarodków, ale już nie zakaz diagnostyki preimplantacyjnej, choć tylko w odniesieniu do chorób uleczalnych.
W rządowym projekcie poseł Gowin skrytykował m.in. definicję ludzkiego zarodka, który uznano za "zbiór komórek", a nie żywy organizm. Jego poprawka definiowała natomiast zarodek jako "organizm ludzki powstały z połączenia ludzkiej gamety męskiej i żeńskiej".
Za błędne rozwiązanie Gowin uznał też możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych, co w praktyce może oznaczać, że jeśli zostaną one zamrożone, to otrzymają tylko "warunkowe prawo do życia", gdyż zostaną wykorzystane dopiero, gdy nie udadzą się poprzednie zabiegi.
Wszystkie jego uwagi i poprawki zostały odrzucone.
Rządowy projekt spotkał się ze zdecydowaną krytyką organizacji rodzinnych oraz części specjalistów z zakresu ginekologii i położnictwa. Zwracali oni uwagę przede wszystkim, że dokument nie jest wcale pożądaną od dawna propozycją uregulowania kwestii związanych z leczeniem niepłodności, a jedynie próbą legalizacji "przemysłu in vitro", czyli już istniejących klinik sztucznego zapłodnienia, które od tej pory mają być dofinansowywane ze środków publicznych.
Również zdaniem Episkopatu, wyrażonym niedawno w apelu Prezydium KEP, rządowy projekt umożliwia stosowanie procedury in vitro bez podjęcia realnej próby leczenia prawdziwej przyczyny niepłodności. Episkopat wzywa natomiast rząd do opracowania i rozpoczęcia prawdziwego medycznie programu leczenia niepłodności, który byłby oparty na uczciwej i rzetelnej diagnostyce przyczyn oraz podejmowaniu prób ich likwidowania.
za:www.pch24.pl/apostazja-katolikow-z-po-i-psl--sejm-przyjal-ustawe-o-in-vitro,36576,i.html#ixzz3e4NaymeA
***
Lista śmierci. Zobacz tych którzy poparli projekt rządowy in vitro
Dziś w Sejmie głosowano nad rządowym projektem o sztucznym zapłodnieniu in vitro. Przyjęto tę śmiercionośną ustawę. Za głosowało 261,przeciw 176, wstrzymało się 6 posłów, 17 nie głosowało
To przerażające. Posłowie którzy zagłosowali za rządowym projektem o in vitro, zagłosowali za kazirodztwem, za zabijaniem człowieka, za tym, by dzieci były wychowywane nie przez normalne rodziny, ale przez pary homoseksualne.
Oto lista tych posłów, którzy zagłosowali za rządowym projektem in vitro:
POSŁOWIE PO
1. Achinger Elżbieta 2. Arkit Tadeusz 3. Arłukowicz Bartosz
4. Arndt Paweł 5. Augustyn Urszula 6. Aziewicz Tadeusz
7. Biernat Andrzej 8. Blanik Leszek 9. Bobowska Joanna
10. Borowczak Jerzy 11. Brejza Krzysztof 12. Brzezinka Jacek
13. Bublewicz Beata 14. Budka Borys 15. Bukiewicz Bożenna
16. Butryn Renata 17. Charłampowicz Jarosław 18. Chmielewski Stanisław
19. Cichoń Janusz 20. Ciemniak Grażyna 21. Cieśliński Piotr
22. Czaplicka Barbara 23. Czechyra Czesław 24. Czernow Zofia
25. Czerwiński Andrzej 26. Czeszejko-Sochacka Ewa 27. Dąbrowska Alicja
28. Drozd Ewa 29. Dunin Artur 30. Durka Zenon
31. Dzięcioł Janusz 32. Dzikowski Waldy 33. Fedorowicz Jerzy
34. Fiedler Arkady 35. Gadowski Krzysztof 36. Gałażewski Andrzej
37. Gapińska Elżbieta 38. Gawłowski Stanisław 39. Gądek Lidia
40. Gąsior-Marek Magdalena 41. Gelert Elżbieta 42. Gierada Artur
43. Gluza Czesław 44. Głogowski Tomasz 45. Grabarczyk Cezary
46. Grupiński Rafał 47. Guzowska Iwona 48. Halicki Andrzej
49. Hall Katarzyna 50. Hanajczyk Agnieszka 51. Henczyca Bożena
52. Hok Marek 53. Hoppe Teresa 54. Huskowski Stanisław
55. Jagła Robert 56. Janik Renata 57. Janyska Maria Małgorzata
58. Jarmuziewicz Tadeusz 59. Jaros Michał 60. Jastrzębski Leszek
61. Kaczor Roman 62. Kamińska Bożena 63. Kania Andrzej
64. Karpiński Grzegorz 65. Karpiński Włodzimierz 66. Kidawa-Błońska Małgorzata
67. Kierwiński Marcin 68. Kluzik-Rostkowska Joanna 69. Kłosin Krystyna
70. Kochan Magdalena 71. Kolenda-Łabuś Brygida 72. Kołacz-Leszczyńska Agnieszka
73. Kołodziej Ewa 74. Konwiński Zbigniew 75. Kopacz Ewa
76. Kopaczewska Domicela 77. Korzeniowski Leszek 78. Kosecki Roman Jacek
79. Kowalski Sławomir 80. Kozaczyński Jacek 81. Kozdroń Jerzy
82. Kozłowska Iwona 83. Krajewska Ligia 84. Kropiwnicki Robert
85. Królikowska-Kińska Elżbieta 86. Krysztofiak Przemysław 87. Krząkała Marek
88. Kulas Jan 89. Kulesza Tomasz 90. Lamczyk Stanisław
91. Lassota Józef 92. Lenz Tomasz 93. Leszczyna Izabela
94. Litwiński Arkadiusz 95. Łapiński Marek 96. Ławrynowicz Zofia
97. Maciaszek Robert 98. Małecka-Libera Beata 99. Marczułajtis-Walczak Jagna
100. Matusik-Lipiec Katarzyna 101. Mężydło Antoni 102. Miller Rajmund
103. Młyńczak Aldona 104. Mroczek Czesław 105. Mrzygłocka Izabela Katarzyna
106. Mucha Joanna 107. Munyama Killion 108. Naguszewski Tadeusz
109. Nemś Anna 110. Neumann Sławomir 111. Niedziela Dorota
112. Niemczyk Małgorzata 113. Niesiołowski Stefan 114. Nowak Tomasz Piotr
115. Nykiel Mirosława 116. Okła-Drewnowicz Marzena 117. Okrągły Janina
118. Olechowska Alicja 119. Olszewski Paweł 120. Orzechowski Andrzej
121. Orzechowski Maciej 122. Oświęcimski Konstanty 123. Pacelt Zbigniew
124. Pahl Witold 125. Papke Paweł 126. Pępek Małgorzata
127. Piechota Sławomir Jan 128. Pierzchała Elżbieta Apolonia 129. Pietraszewska Danuta
130. Pietrzczyk Lucjan Marek 131. Pięta Jarosław 132. Piotrowska Teresa
133. Plocke Kazimierz 134. Pomaska Agnieszka 135. Poręba Marek
136. Raczkowski Damian 137. Radziszewska Elżbieta 138. Raniewicz Grzegorz
139. Raś Ireneusz 140. Rozpondek Halina 141. Rusinowska Beata
142. Rutkowska Dorota 143. Rutnicki Jakub 144. Rząsa Marek
145. Rzymełka Jan 146. Schetyna Grzegorz 147. Sibińska Krystyna
148. Siedlaczek Henryk 149. Sikorski Radosław 150. Skowrońska Krystyna
151. Sławiak Bożena 152. Sługocki Waldemar 153. Sosna Aleksander
154. Stachowicz Katarzyna 155. Stuligrosz Michał 156. Suchowiejko Wiesław
157. Suski Paweł 158. Sycz Miron 159. Szczerba Michał
160. Sztolcman Grzegorz 161. Szumilas Krystyna 162. Szydłowska Bożena
163. Szymański Tomasz 164. Śledzińska-Katarasińska Iwona 165. Święcicki Marcin
166. Świło Teresa 167. Tomański Piotr 168. Tomaszak-Zesiuk Irena
169. Tomaszewski Jan 170. Tomczyk Cezary 171. Tomczykiewicz Tomasz
172. Trybuś-Cieślar Aleksandra 173. Tusk Łukasz 174. Tyszkiewicz Robert
175. Van der Coghen Piotr 176. Vincent-Rostowski Jan 177. Wardzała Robert
178. Wielichowska Monika 179. Witczak Mariusz 180. Wojnarowski Norbert
181. Wolak Ewa 182. Woźniak Małgorzata 183. Wójcik Marek
184. Zakrzewska Jadwiga 185. Zaremba Renata 186. Zawadzki Ryszard
187. Zieliński Maciej 188. Ziemniak Wojciech 189. Żmijan Stanisław
190. Żmuda-Trzebiatowska Ewa
POSŁOWIE PSL
1. Bodio Bartłomiej 2. Bramora Artur 3. Bury Jan
4. Dębski Artur 5. Dziadzio Dariusz Cezar 6. Garczewski Romuald
7. Godson John Abraham 8. Kmiecik Henryk 9. Makowski Tomasz
10. Nawrocka Elżbieta 11. Pacholski Michał Tomasz 12. Pasławska Urszula
13. Piechociński Janusz 14. Racki Józef 15. Sajak Paweł
16.
Szymiec-Raczyńska Halina
POSŁOWIE SLD
1. Ajchler Romuald 2. Aleksandrzak Leszek 3. Balt Marek
4. Banaszak Maciej 5. Bańkowska Anna 6. Cedzyński Jan
7. Chmielowski Piotr 8. Czerniak Jacek 9. Elsner Wincenty
10. Garbowski Tomasz 11. Górczyński Artur 12. Iwiński Tadeusz
13. Joński Dariusz 14. Kamiński Tomasz 15. Kępiński Adam
16. Klepacz Witold 17. Kłosowski Krzysztof 18. Miller Leszek
19. Napieralski Grzegorz 20. Niedbała Marek 21. Olejniczak Cezary
22. Ostrowski Artur 23. Prządka Stanisława 24. Sekuła-Szmajdzińska Małgorzata
25. Stolarski Marek 26. Tomaszewski Tadeusz 27. Wenderlich Jerzy
28. Wontor Bogusław 29. Wziątek Stanisław 30. Zaborowski Zbyszek
31. Zbrzyzny Ryszard
POSŁOWIE NIEZALEŻNI
1. Galla Ryszard 2. Gibała Łukasz 3. Grodzka Anna
4. Gromadzki Jarosław 5. Kalisz Ryszard 6. Kopyciński Sławomir
7. Kotliński Roman 8. Krupa Łukasz 9. Najder Jacek
10. Nowicka Wanda 11. Penkalski Wojciech 12. Poznański Marek
13. Rozenek Andrzej 14. Ryfiński Armand Kamil
POSŁOWIE RUCHU PALIKOTA
1. Bauć Piotr Paweł 2. Borkowski Jerzy 3. Kabaciński Michał
4. Kwiatkowski Jacek 5. Lewandowski Andrzej 6. Mroczek Maciej
7. Palikot Janusz 8. Popiołek Zofia 9. Rybakowicz Adam
http://www.fronda.pl/a/lista-smierci-ci-ktorzy-poparli-projekt-rzadowy-in-vitro,53195.html
Moralność powinna iść w parze z polityką. Powinna być jej fundamentem. Tymczasem dziś po raz kolejny przekonaliśmy się, że moralność to dla niektórych pusty frazes.
Jeśli polityk poważnie traktuje swoją misję, ma na celu dobro obywateli. Nie tylko tych, którzy pójdą do urn i zagłosują na niego, ale tych, którzy takiej możliwości nie mają. I właśnie stosunek do tych najmniejszych powinien być miarą moralności polityka.
Dziś niestety posłowie nie zdali sprawdzianu z moralności. Opowiedzieli się bowiem za prawem złym i nieetycznym, za prawem, które nie tylko nie wykluczy patologii z usług in vitro, ale przysporzy nowych problemów. Śmiało można powtórzyć za abp. Hoserem, że właśnie jesteśmy świadkami „klęski etyki w medycynie”. Oto bowiem w świetle prawa mamy do czynienia z instrumentalnym
Dopuszczenie do zapłodnienia pozaustrojowego nie tylko małżeństw, ale i par pozostających w konkubinatach nie gwarantuje dzieciom w ten sposób poczętym optymalnych warunków wychowawczych. Nie od dziś bowiem wiadomo, że takie związki rozpadają się znacznie częściej niż małżeństwa.
Ustawa znosi też limit wiekowy dla kobiet. Oznacza to, że w imię zaspokajania swoich pragnień, o dziecko będą mogły zabiegać kobiety 50- czy 60-letnie. Co z tego, że ich płodność już wygasła, skoro będą mogły urodzić dziecko poczęte in vitro?
Ustawa zakłada, że jednorazowo będzie można wytworzyć do sześciu zarodków. Więcej tylko w takiej sytuacji, gdy kobieta osiągnęła 35. rok życia, przeszła udokumentowane choroby wpływające na jej rozrodczość lub co najmniej dwie próby in vitro.
Przegłosowane dziś prawo umożliwi przekazanie komórek rozrodczych innym parom. Oznacza to, że będą rodziły się dzieci, które ze swoimi biologicznymi rodzicami nie będą miały nic wspólnego. Może to prowadzić z kolei do skomplikowanych sytuacji prawnych i psychicznych. Dopiero po osiągnięciu pełnoletności osoba urodzona w wyniku in vitro będzie mogła poznać rok i miejsce urodzenia dawcy komórek rozrodczych lub dawców zarodka, a także uzyskać informacje na temat ich stanu zdrowia.
Ustawa wprowadza także rozwiązania eugeniczne. Otóż lekarze będą mogli wybierać spośród zarodków te, które nie będą obciążone żadnymi chorobami, a te „niezdolne do prawidłowego rozwoju” będą mogły być niszczone. W imię prawa.
W końcu ustawa otwiera drogę do adopcji dzieci przez pary homoseksualne i praktycznie legalizuje „surogację” i handel dziećmi.
I choć politycznie Platforma Obywatelska odtrąbi dziś sukces, co zresztą zrobiła już Ewa Kopacz, moralnie poniosła ona klęskę. Bo przegłosowana dzisiaj ustawa to „bomba z tykającym zapłonem”. Ona wpłynie – jak przekonuje abp Henryk Hoser – „nie tylko na instrumentalizację ludzkiego życia, ale także na trudną do przewidzenia zmianę ludzkiego genomu”. Jeśli wejdzie w życie, wybuchnie prędzej niż się spodziewamy. Tylko nie mówcie wtedy, że nikt przed skutkami złego i nieetycznego prawa nie ostrzegał.
Małgorzata Terlikowska
za:www.fronda.pl/a/terlikowska-sprawdzian-z-moralnosci-zdany-na-pale,53204.html
Ewa Kopacz kilka tygodni temu spotkała się w Watykanie z papieżem Franciszkiem. Przez lewicową prasę została skrytykowana za przyklęknięcie i ucałowanie Pierścienia Rybaka. Czy głosując za ustawą o in-vitro pani doktor nie dostrzega schizofrenii w swym zachowaniu?
„Poprosiłam Ojca Świętego o modlitwę za Polaków i za Polskę i przywiozłam również pozdrowienia od Polaków" – mówiła Ewa Kopacz wracając z Watykanu. Kilkanaście dni później przeforsowała w Sejmie radykalnie lewicowy projekt ustawy o sztucznym zapłodnieniu.
Co premier Kopacz powiedziała po głosowaniu? - Ta ustawa nie jest obligatoryjna, ale tym ludziom, którzy mają obecnie wielki problem… to jest zbawienie dla nich, jest to szansa, by mieć kawałek swojego szczęścia. Cieszę się, że są w Sejmie kobiety, które same mając dzieci zrozumiały, że nie mogą odbierać tego szczęścia innym.To jest wielki sukces polskiej wolności.
Wicepremier w rządzie Kopacz, Janusz Piechociński, kilka miesięcy temu mówił: lepszej konstytucji niż 10 przykazań człowiek nie wymyślił. Ministrowi gospodarki w żaden sposób nie udało się powiązać kwestii in-vitro z dekalogiem – zagłosował za lewackimi przepisami pozwalającymi niszczyć ludzkie życie. Choć w Platformie nie obowiązywała partyjna dyscyplina podczas głosowania nad projektem o in-vitro, klub niemal w całości poparł skandaliczny projekt. Przeciw było zaledwie pięciu posłów. Nieformalnego lidera „frakcji konserwatywnej” w PO, Marka Biernackiego, nie stać było nawet na taki gest – wstrzymał się od głosu.
Klub PSL podzielił się niemal równo na pół w sprawie czwartkowego głosowania. Przeciwko projektowi był m.in. Waldemar Pawlak, Eugeniusz Kłopotek, Franciszek Stefaniuk, Józef Zych i Eugeniusz Grzeszczak oraz 11 innych ludowców. Ale aż 17 posłów tego klubu projekt poparło – oprócz szefa partii w tym niechlubnym gronie znaleźli się m.in. Stanisław Żelichowski i Jan Bury, a także deklarujący się jako głęboko wierzący chrześcijanin – John Godson.
Przypomnijmy, że w opinii prezydium Konferencji Episkopatu Polski, „przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu".
Za odstępstwo od obowiązującej nauki Kościoła grozi tzw. ekskomunika latae sententiae, którą osoba zaciąg na na siebie automatycznie, bez potrzeby oficjalnej decyzji jakiegokolwiek biskupa. Lewacki projekt w całości poparł także klub SLD, oraz byli posłowie Ruchu Palikota.
za:www.pch24.pl/kopacz-calowala-pierscien-papieza--piechocinski-ukochal-dekalog--ale-zaglosowali-za-in-vitro--nie-pamietaja--czym-jest-ekskomunika-,36580,i.html#ixzz3e4NzDvej
Dzisiaj w Sejmie odbędzie się głosowanie nad rządowym projekt ustawy o leczeniu niepłodności popieranym przez posłów PO, Twojego Ruchu, SLD oraz część posłów PO i PSL. – Tutaj przyznaje się tym dzieciom warunkowe prawo do życia – komentował projekt rządowy Jarosław Gowin.
Przeciwko projektowi są posłowie PiS i Zjednoczonej Prawicy Jarosława Gowina. Uchwalona dzisiaj ustawa byłaby pierwszym uregulowaniem prawnym kwestii in vitro.
Przedmiotowe traktowanie ludzkich zarodków
Jak tłumaczył Gowin, jeśli zarodki będą traktowane przedmiotowo, na co ma zezwalać jego zdaniem ustawa w obecnym kształcie, będzie to prowadziło do nadużyć. – Zarodki ludzkie mogą być niszczone (…) zbiór komórek, tkanek zawsze można wyrzucić do zlewu – mówił polityk.
Polityk podkreślił też, ze nowe regulacje pozwolą na niekontrolowane stosowanie zabiegu, również za pieniądze publiczne. – Od pewnego czasu zabiegi in vitro są finansowane przez państwo, to jest moralny skandal – mówił Gowin. – Bez żadnej kontroli faszeruje się kliniki in vitro, które i tak są żyłami złota, pieniędzmi publicznymi. In vitro nie powinno być finansowane z budżetu – dodał.
Polityk stwierdził też, że takie traktowanie kwestii niepłodności i ludzkich zarodków „jest sprzeczne z cywilizacją zachodu”. – Człowiek nie może być traktowany jako środek, tylko jako cel – podkreślił.
Furtka dla par homoseksualnych
Gowin podkreślił też, że projekt rządowy umożliwi posiadanie dzieci osobom w związkach jednopłciowych. - Konsekwencje (uchwalenie ustawy - red.) mogą być takie, że uprawnienia do zabiegu in vitro uzyskają pary homoseksualne – stwierdził.
– Projekt rządowy, nie wiem czy do końca świadomie otwiera furkę aby homoseksualiści mogli adoptować dzieci – dodał.
Jak podkreślił polityk, jeśli Zjednoczona Prawica i PiS wygrają wybory parlamentarne, to będą się starały z pomocą ruchu Pawła Kukiza wprowadzić zmiany w ustawie. - Nie jestem za tym, żeby in vitro było zakazane, ale trzeba wyeliminować wszystkie patologie – dodał Gowin.
za:telewizjarepublika.pl/gowin-czlowiek-nie-moze-byc-traktowany-jako-srodek-tylko-jako-cel,20972.html
Ogromna część posłów Platformy Obywatelskiej dziś wyłączyła się z Kościoła. I teraz w rytm muzyki granej przez „Gazetę Wyborczą” idzie szeroką, piękną drogą prowadzącą do piekła.
Każdy ksiądz od dzisiaj ma nie tylko moralne prawo, ale zapewne także obowiązek, by uniknąć publicznego zgorszenia, odmówić politykom PO, którzy poparli ustawę Ewy Kopacz Komunii Świętej. Ci ludzie, co jasno wskazała Konferencja Episkopatu Polski, sami wyłączyli się bowiem z Kościoła, a zatem nie mogą przystępować do Eucharystii. Udzielenie im Komunii Świętej może wprowadzać w błąd wiernych odnośnie do oceny moralnej ich czynów, a także narażać ich samych na świętokradztwo. Dlatego, ujmując rzecz publicystycznie, trzeba powiedzieć jasno: od dziś, do momentu publicznej (tak jak publiczny był grzech pokuty za to, co się dziś stało, posłowie Platformy, którzy poparli ustawę o in vitro nie powinni być dopuszczeni do Eucharystii.
I nie jest to moje stanowisko, ale Prezydium Konferencji Episkopatu Polski. To właśnie to zacne grono jasno stwierdziło, że „przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu” – podkreślili biskupi. I jasno dodali: „... w procesie legislacyjnym nie można pomijać granic dla uczestnictwa w przyjęciu niemoralnego prawa, które stawia jasna i uzasadniona ocena etyczna, oparta o uniwersalne wartości, które w jednakowym stopniu dotyczą wszystkich ludzi, tak wierzących, jak i niewierzących. Ich pominięcie rodzi odpowiedzialność moralną za skutki wejścia w życie takiej regulacji i może oznaczać wykluczenie się ze wspólnoty Kościoła” - napisała Konferencja Episkopatu Polski.
Te słowa nie pozostawiają wątpliwości. Jeśli ktoś świadomie, dobrowolnie poparł takie rozwiązania to postawił się poza Kościołem. A to oznacza, że bardzo poważnie naraził swoje zbawienie. I choć teraz sławić go będą media, a on sam będzie chodził w glorii i chwale zwolennika postępu, to droga ta – jeśli z niej nie zawróci – może go doprowadzić tylko w jedno miejsce. Do piekła! Tam zobaczą oni prawdziwą cenę postępu. Miliony zamrożonych dzieci, miliony tych, których nie dano się narodzić, i te, które wyeliminowano z powodów eugenicznych. Jest dla nich szansa, ale muszą zawrócić z tej drogi.
Tomasz P. Terlikowski
za:www.fronda.pl/a/terlikowski-poslowie-po-od-dzis-poza-kosciolem,53207.html
Za przyjęciem rządowego projektu głosowało 261 posłów. Przeciw było 176, zaś wstrzymało się od głosu 6 posłów. Kościół przed głosowaniem mówił wprost - przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu. Posłowie głosujący za projektem stawiają się więc de facto poza Kościołem.
W głosowaniu odrzucono wszystkie poprawki zgłoszone m.in. przez Jarosława Gowina ze Zjednoczonej Prawicy, a pochodzące z jego własnego projektu regulacji in vitro. Gowin zgłosił m.in. preambułę o "nienaruszalnej, niezbywalnej godności człowieka" oraz o "ochronie prawnej ludzkiego życia na każdym etapie jego rozwoju".
Zaproponował też, by w ustawie zapisać dostęp do procedury in vitro tylko dla par małżeńskich, co byłoby zgodne z Konstytucją RP. Liczba wytworzonych zarodków wynosiłaby dwa, co wykluczałoby możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych (pod warunkiem, że i drugi byłby wszczepiany za pierwszym razem). Obowiązywałby zakaz niszczenia i selekcji zarodków, ale już nie zakaz diagnostyki preimplantacyjnej, choć tylko w odniesieniu do chorób uleczalnych.
W rządowym projekcie poseł Gowin skrytykował m.in. definicję ludzkiego zarodka, który uznano za "zbiór komórek", a nie żywy organizm. Jego poprawka definiowała natomiast zarodek jako "organizm ludzki powstały z połączenia ludzkiej gamety męskiej i żeńskiej".
Za błędne rozwiązanie Gowin uznał też możliwość tworzenia zarodków nadliczbowych, co w praktyce może oznaczać, że jeśli zostaną one zamrożone, to otrzymają tylko "warunkowe prawo do życia", gdyż zostaną wykorzystane dopiero, gdy nie udadzą się poprzednie zabiegi.
Wszystkie jego uwagi i poprawki zostały odrzucone.
Rządowy projekt spotkał się ze zdecydowaną krytyką organizacji rodzinnych oraz części specjalistów z zakresu ginekologii i położnictwa. Zwracali oni uwagę przede wszystkim, że dokument nie jest wcale pożądaną od dawna propozycją uregulowania kwestii związanych z leczeniem niepłodności, a jedynie próbą legalizacji "przemysłu in vitro", czyli już istniejących klinik sztucznego zapłodnienia, które od tej pory mają być dofinansowywane ze środków publicznych.
Również zdaniem Episkopatu, wyrażonym niedawno w apelu Prezydium KEP, rządowy projekt umożliwia stosowanie procedury in vitro bez podjęcia realnej próby leczenia prawdziwej przyczyny niepłodności. Episkopat wzywa natomiast rząd do opracowania i rozpoczęcia prawdziwego medycznie programu leczenia niepłodności, który byłby oparty na uczciwej i rzetelnej diagnostyce przyczyn oraz podejmowaniu prób ich likwidowania.
za:www.pch24.pl/apostazja-katolikow-z-po-i-psl--sejm-przyjal-ustawe-o-in-vitro,36576,i.html#ixzz3e4NaymeA
***
Lista śmierci. Zobacz tych którzy poparli projekt rządowy in vitro
Dziś w Sejmie głosowano nad rządowym projektem o sztucznym zapłodnieniu in vitro. Przyjęto tę śmiercionośną ustawę. Za głosowało 261,przeciw 176, wstrzymało się 6 posłów, 17 nie głosowało
To przerażające. Posłowie którzy zagłosowali za rządowym projektem o in vitro, zagłosowali za kazirodztwem, za zabijaniem człowieka, za tym, by dzieci były wychowywane nie przez normalne rodziny, ale przez pary homoseksualne.
Oto lista tych posłów, którzy zagłosowali za rządowym projektem in vitro:
POSŁOWIE PO
1. Achinger Elżbieta 2. Arkit Tadeusz 3. Arłukowicz Bartosz
4. Arndt Paweł 5. Augustyn Urszula 6. Aziewicz Tadeusz
7. Biernat Andrzej 8. Blanik Leszek 9. Bobowska Joanna
10. Borowczak Jerzy 11. Brejza Krzysztof 12. Brzezinka Jacek
13. Bublewicz Beata 14. Budka Borys 15. Bukiewicz Bożenna
16. Butryn Renata 17. Charłampowicz Jarosław 18. Chmielewski Stanisław
19. Cichoń Janusz 20. Ciemniak Grażyna 21. Cieśliński Piotr
22. Czaplicka Barbara 23. Czechyra Czesław 24. Czernow Zofia
25. Czerwiński Andrzej 26. Czeszejko-Sochacka Ewa 27. Dąbrowska Alicja
28. Drozd Ewa 29. Dunin Artur 30. Durka Zenon
31. Dzięcioł Janusz 32. Dzikowski Waldy 33. Fedorowicz Jerzy
34. Fiedler Arkady 35. Gadowski Krzysztof 36. Gałażewski Andrzej
37. Gapińska Elżbieta 38. Gawłowski Stanisław 39. Gądek Lidia
40. Gąsior-Marek Magdalena 41. Gelert Elżbieta 42. Gierada Artur
43. Gluza Czesław 44. Głogowski Tomasz 45. Grabarczyk Cezary
46. Grupiński Rafał 47. Guzowska Iwona 48. Halicki Andrzej
49. Hall Katarzyna 50. Hanajczyk Agnieszka 51. Henczyca Bożena
52. Hok Marek 53. Hoppe Teresa 54. Huskowski Stanisław
55. Jagła Robert 56. Janik Renata 57. Janyska Maria Małgorzata
58. Jarmuziewicz Tadeusz 59. Jaros Michał 60. Jastrzębski Leszek
61. Kaczor Roman 62. Kamińska Bożena 63. Kania Andrzej
64. Karpiński Grzegorz 65. Karpiński Włodzimierz 66. Kidawa-Błońska Małgorzata
67. Kierwiński Marcin 68. Kluzik-Rostkowska Joanna 69. Kłosin Krystyna
70. Kochan Magdalena 71. Kolenda-Łabuś Brygida 72. Kołacz-Leszczyńska Agnieszka
73. Kołodziej Ewa 74. Konwiński Zbigniew 75. Kopacz Ewa
76. Kopaczewska Domicela 77. Korzeniowski Leszek 78. Kosecki Roman Jacek
79. Kowalski Sławomir 80. Kozaczyński Jacek 81. Kozdroń Jerzy
82. Kozłowska Iwona 83. Krajewska Ligia 84. Kropiwnicki Robert
85. Królikowska-Kińska Elżbieta 86. Krysztofiak Przemysław 87. Krząkała Marek
88. Kulas Jan 89. Kulesza Tomasz 90. Lamczyk Stanisław
91. Lassota Józef 92. Lenz Tomasz 93. Leszczyna Izabela
94. Litwiński Arkadiusz 95. Łapiński Marek 96. Ławrynowicz Zofia
97. Maciaszek Robert 98. Małecka-Libera Beata 99. Marczułajtis-Walczak Jagna
100. Matusik-Lipiec Katarzyna 101. Mężydło Antoni 102. Miller Rajmund
103. Młyńczak Aldona 104. Mroczek Czesław 105. Mrzygłocka Izabela Katarzyna
106. Mucha Joanna 107. Munyama Killion 108. Naguszewski Tadeusz
109. Nemś Anna 110. Neumann Sławomir 111. Niedziela Dorota
112. Niemczyk Małgorzata 113. Niesiołowski Stefan 114. Nowak Tomasz Piotr
115. Nykiel Mirosława 116. Okła-Drewnowicz Marzena 117. Okrągły Janina
118. Olechowska Alicja 119. Olszewski Paweł 120. Orzechowski Andrzej
121. Orzechowski Maciej 122. Oświęcimski Konstanty 123. Pacelt Zbigniew
124. Pahl Witold 125. Papke Paweł 126. Pępek Małgorzata
127. Piechota Sławomir Jan 128. Pierzchała Elżbieta Apolonia 129. Pietraszewska Danuta
130. Pietrzczyk Lucjan Marek 131. Pięta Jarosław 132. Piotrowska Teresa
133. Plocke Kazimierz 134. Pomaska Agnieszka 135. Poręba Marek
136. Raczkowski Damian 137. Radziszewska Elżbieta 138. Raniewicz Grzegorz
139. Raś Ireneusz 140. Rozpondek Halina 141. Rusinowska Beata
142. Rutkowska Dorota 143. Rutnicki Jakub 144. Rząsa Marek
145. Rzymełka Jan 146. Schetyna Grzegorz 147. Sibińska Krystyna
148. Siedlaczek Henryk 149. Sikorski Radosław 150. Skowrońska Krystyna
151. Sławiak Bożena 152. Sługocki Waldemar 153. Sosna Aleksander
154. Stachowicz Katarzyna 155. Stuligrosz Michał 156. Suchowiejko Wiesław
157. Suski Paweł 158. Sycz Miron 159. Szczerba Michał
160. Sztolcman Grzegorz 161. Szumilas Krystyna 162. Szydłowska Bożena
163. Szymański Tomasz 164. Śledzińska-Katarasińska Iwona 165. Święcicki Marcin
166. Świło Teresa 167. Tomański Piotr 168. Tomaszak-Zesiuk Irena
169. Tomaszewski Jan 170. Tomczyk Cezary 171. Tomczykiewicz Tomasz
172. Trybuś-Cieślar Aleksandra 173. Tusk Łukasz 174. Tyszkiewicz Robert
175. Van der Coghen Piotr 176. Vincent-Rostowski Jan 177. Wardzała Robert
178. Wielichowska Monika 179. Witczak Mariusz 180. Wojnarowski Norbert
181. Wolak Ewa 182. Woźniak Małgorzata 183. Wójcik Marek
184. Zakrzewska Jadwiga 185. Zaremba Renata 186. Zawadzki Ryszard
187. Zieliński Maciej 188. Ziemniak Wojciech 189. Żmijan Stanisław
190. Żmuda-Trzebiatowska Ewa
POSŁOWIE PSL
1. Bodio Bartłomiej 2. Bramora Artur 3. Bury Jan
4. Dębski Artur 5. Dziadzio Dariusz Cezar 6. Garczewski Romuald
7. Godson John Abraham 8. Kmiecik Henryk 9. Makowski Tomasz
10. Nawrocka Elżbieta 11. Pacholski Michał Tomasz 12. Pasławska Urszula
13. Piechociński Janusz 14. Racki Józef 15. Sajak Paweł
16.
Szymiec-Raczyńska Halina
POSŁOWIE SLD
1. Ajchler Romuald 2. Aleksandrzak Leszek 3. Balt Marek
4. Banaszak Maciej 5. Bańkowska Anna 6. Cedzyński Jan
7. Chmielowski Piotr 8. Czerniak Jacek 9. Elsner Wincenty
10. Garbowski Tomasz 11. Górczyński Artur 12. Iwiński Tadeusz
13. Joński Dariusz 14. Kamiński Tomasz 15. Kępiński Adam
16. Klepacz Witold 17. Kłosowski Krzysztof 18. Miller Leszek
19. Napieralski Grzegorz 20. Niedbała Marek 21. Olejniczak Cezary
22. Ostrowski Artur 23. Prządka Stanisława 24. Sekuła-Szmajdzińska Małgorzata
25. Stolarski Marek 26. Tomaszewski Tadeusz 27. Wenderlich Jerzy
28. Wontor Bogusław 29. Wziątek Stanisław 30. Zaborowski Zbyszek
31. Zbrzyzny Ryszard
POSŁOWIE NIEZALEŻNI
1. Galla Ryszard 2. Gibała Łukasz 3. Grodzka Anna
4. Gromadzki Jarosław 5. Kalisz Ryszard 6. Kopyciński Sławomir
7. Kotliński Roman 8. Krupa Łukasz 9. Najder Jacek
10. Nowicka Wanda 11. Penkalski Wojciech 12. Poznański Marek
13. Rozenek Andrzej 14. Ryfiński Armand Kamil
POSŁOWIE RUCHU PALIKOTA
1. Bauć Piotr Paweł 2. Borkowski Jerzy 3. Kabaciński Michał
4. Kwiatkowski Jacek 5. Lewandowski Andrzej 6. Mroczek Maciej
7. Palikot Janusz 8. Popiołek Zofia 9. Rybakowicz Adam
http://www.fronda.pl/a/lista-smierci-ci-ktorzy-poparli-projekt-rzadowy-in-vitro,53195.html
***
Terlikowska: Sprawdzian z moralności zdany na pałę
Moralność powinna iść w parze z polityką. Powinna być jej fundamentem. Tymczasem dziś po raz kolejny przekonaliśmy się, że moralność to dla niektórych pusty frazes.
Jeśli polityk poważnie traktuje swoją misję, ma na celu dobro obywateli. Nie tylko tych, którzy pójdą do urn i zagłosują na niego, ale tych, którzy takiej możliwości nie mają. I właśnie stosunek do tych najmniejszych powinien być miarą moralności polityka.
Dziś niestety posłowie nie zdali sprawdzianu z moralności. Opowiedzieli się bowiem za prawem złym i nieetycznym, za prawem, które nie tylko nie wykluczy patologii z usług in vitro, ale przysporzy nowych problemów. Śmiało można powtórzyć za abp. Hoserem, że właśnie jesteśmy świadkami „klęski etyki w medycynie”. Oto bowiem w świetle prawa mamy do czynienia z instrumentalnym
Dopuszczenie do zapłodnienia pozaustrojowego nie tylko małżeństw, ale i par pozostających w konkubinatach nie gwarantuje dzieciom w ten sposób poczętym optymalnych warunków wychowawczych. Nie od dziś bowiem wiadomo, że takie związki rozpadają się znacznie częściej niż małżeństwa.
Ustawa znosi też limit wiekowy dla kobiet. Oznacza to, że w imię zaspokajania swoich pragnień, o dziecko będą mogły zabiegać kobiety 50- czy 60-letnie. Co z tego, że ich płodność już wygasła, skoro będą mogły urodzić dziecko poczęte in vitro?
Ustawa zakłada, że jednorazowo będzie można wytworzyć do sześciu zarodków. Więcej tylko w takiej sytuacji, gdy kobieta osiągnęła 35. rok życia, przeszła udokumentowane choroby wpływające na jej rozrodczość lub co najmniej dwie próby in vitro.
Przegłosowane dziś prawo umożliwi przekazanie komórek rozrodczych innym parom. Oznacza to, że będą rodziły się dzieci, które ze swoimi biologicznymi rodzicami nie będą miały nic wspólnego. Może to prowadzić z kolei do skomplikowanych sytuacji prawnych i psychicznych. Dopiero po osiągnięciu pełnoletności osoba urodzona w wyniku in vitro będzie mogła poznać rok i miejsce urodzenia dawcy komórek rozrodczych lub dawców zarodka, a także uzyskać informacje na temat ich stanu zdrowia.
Ustawa wprowadza także rozwiązania eugeniczne. Otóż lekarze będą mogli wybierać spośród zarodków te, które nie będą obciążone żadnymi chorobami, a te „niezdolne do prawidłowego rozwoju” będą mogły być niszczone. W imię prawa.
W końcu ustawa otwiera drogę do adopcji dzieci przez pary homoseksualne i praktycznie legalizuje „surogację” i handel dziećmi.
I choć politycznie Platforma Obywatelska odtrąbi dziś sukces, co zresztą zrobiła już Ewa Kopacz, moralnie poniosła ona klęskę. Bo przegłosowana dzisiaj ustawa to „bomba z tykającym zapłonem”. Ona wpłynie – jak przekonuje abp Henryk Hoser – „nie tylko na instrumentalizację ludzkiego życia, ale także na trudną do przewidzenia zmianę ludzkiego genomu”. Jeśli wejdzie w życie, wybuchnie prędzej niż się spodziewamy. Tylko nie mówcie wtedy, że nikt przed skutkami złego i nieetycznego prawa nie ostrzegał.
Małgorzata Terlikowska
za:www.fronda.pl/a/terlikowska-sprawdzian-z-moralnosci-zdany-na-pale,53204.html
***
Kopacz całowała pierścień papieża, Piechociński „ukochał” dekalog. Ale zagłosowali za in-vitro. Nie pamiętają, czym jest ekskomunika
Kopacz całowała pierścień papieża, Piechociński „ukochał” dekalog. Ale zagłosowali za in-vitro. Nie pamiętają, czym jest ekskomunika
Ewa Kopacz kilka tygodni temu spotkała się w Watykanie z papieżem Franciszkiem. Przez lewicową prasę została skrytykowana za przyklęknięcie i ucałowanie Pierścienia Rybaka. Czy głosując za ustawą o in-vitro pani doktor nie dostrzega schizofrenii w swym zachowaniu?
„Poprosiłam Ojca Świętego o modlitwę za Polaków i za Polskę i przywiozłam również pozdrowienia od Polaków" – mówiła Ewa Kopacz wracając z Watykanu. Kilkanaście dni później przeforsowała w Sejmie radykalnie lewicowy projekt ustawy o sztucznym zapłodnieniu.
Co premier Kopacz powiedziała po głosowaniu? - Ta ustawa nie jest obligatoryjna, ale tym ludziom, którzy mają obecnie wielki problem… to jest zbawienie dla nich, jest to szansa, by mieć kawałek swojego szczęścia. Cieszę się, że są w Sejmie kobiety, które same mając dzieci zrozumiały, że nie mogą odbierać tego szczęścia innym.To jest wielki sukces polskiej wolności.
Wicepremier w rządzie Kopacz, Janusz Piechociński, kilka miesięcy temu mówił: lepszej konstytucji niż 10 przykazań człowiek nie wymyślił. Ministrowi gospodarki w żaden sposób nie udało się powiązać kwestii in-vitro z dekalogiem – zagłosował za lewackimi przepisami pozwalającymi niszczyć ludzkie życie. Choć w Platformie nie obowiązywała partyjna dyscyplina podczas głosowania nad projektem o in-vitro, klub niemal w całości poparł skandaliczny projekt. Przeciw było zaledwie pięciu posłów. Nieformalnego lidera „frakcji konserwatywnej” w PO, Marka Biernackiego, nie stać było nawet na taki gest – wstrzymał się od głosu.
Klub PSL podzielił się niemal równo na pół w sprawie czwartkowego głosowania. Przeciwko projektowi był m.in. Waldemar Pawlak, Eugeniusz Kłopotek, Franciszek Stefaniuk, Józef Zych i Eugeniusz Grzeszczak oraz 11 innych ludowców. Ale aż 17 posłów tego klubu projekt poparło – oprócz szefa partii w tym niechlubnym gronie znaleźli się m.in. Stanisław Żelichowski i Jan Bury, a także deklarujący się jako głęboko wierzący chrześcijanin – John Godson.
Przypomnijmy, że w opinii prezydium Konferencji Episkopatu Polski, „przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu".
Za odstępstwo od obowiązującej nauki Kościoła grozi tzw. ekskomunika latae sententiae, którą osoba zaciąg na na siebie automatycznie, bez potrzeby oficjalnej decyzji jakiegokolwiek biskupa. Lewacki projekt w całości poparł także klub SLD, oraz byli posłowie Ruchu Palikota.
za:www.pch24.pl/kopacz-calowala-pierscien-papieza--piechocinski-ukochal-dekalog--ale-zaglosowali-za-in-vitro--nie-pamietaja--czym-jest-ekskomunika-,36580,i.html#ixzz3e4NzDvej
***
Gowin: Człowiek nie może być traktowany jako środek, tylko jako cel
Gowin: Człowiek nie może być traktowany jako środek, tylko jako cel
Dzisiaj w Sejmie odbędzie się głosowanie nad rządowym projekt ustawy o leczeniu niepłodności popieranym przez posłów PO, Twojego Ruchu, SLD oraz część posłów PO i PSL. – Tutaj przyznaje się tym dzieciom warunkowe prawo do życia – komentował projekt rządowy Jarosław Gowin.
Przeciwko projektowi są posłowie PiS i Zjednoczonej Prawicy Jarosława Gowina. Uchwalona dzisiaj ustawa byłaby pierwszym uregulowaniem prawnym kwestii in vitro.
Przedmiotowe traktowanie ludzkich zarodków
Jak tłumaczył Gowin, jeśli zarodki będą traktowane przedmiotowo, na co ma zezwalać jego zdaniem ustawa w obecnym kształcie, będzie to prowadziło do nadużyć. – Zarodki ludzkie mogą być niszczone (…) zbiór komórek, tkanek zawsze można wyrzucić do zlewu – mówił polityk.
Polityk podkreślił też, ze nowe regulacje pozwolą na niekontrolowane stosowanie zabiegu, również za pieniądze publiczne. – Od pewnego czasu zabiegi in vitro są finansowane przez państwo, to jest moralny skandal – mówił Gowin. – Bez żadnej kontroli faszeruje się kliniki in vitro, które i tak są żyłami złota, pieniędzmi publicznymi. In vitro nie powinno być finansowane z budżetu – dodał.
Polityk stwierdził też, że takie traktowanie kwestii niepłodności i ludzkich zarodków „jest sprzeczne z cywilizacją zachodu”. – Człowiek nie może być traktowany jako środek, tylko jako cel – podkreślił.
Furtka dla par homoseksualnych
Gowin podkreślił też, że projekt rządowy umożliwi posiadanie dzieci osobom w związkach jednopłciowych. - Konsekwencje (uchwalenie ustawy - red.) mogą być takie, że uprawnienia do zabiegu in vitro uzyskają pary homoseksualne – stwierdził.
– Projekt rządowy, nie wiem czy do końca świadomie otwiera furkę aby homoseksualiści mogli adoptować dzieci – dodał.
Jak podkreślił polityk, jeśli Zjednoczona Prawica i PiS wygrają wybory parlamentarne, to będą się starały z pomocą ruchu Pawła Kukiza wprowadzić zmiany w ustawie. - Nie jestem za tym, żeby in vitro było zakazane, ale trzeba wyeliminować wszystkie patologie – dodał Gowin.
za:telewizjarepublika.pl/gowin-czlowiek-nie-moze-byc-traktowany-jako-srodek-tylko-jako-cel,20972.html
***
Terlikowski: Posłowie PO od dziś poza Kościołem
Terlikowski: Posłowie PO od dziś poza Kościołem
Ogromna część posłów Platformy Obywatelskiej dziś wyłączyła się z Kościoła. I teraz w rytm muzyki granej przez „Gazetę Wyborczą” idzie szeroką, piękną drogą prowadzącą do piekła.
Każdy ksiądz od dzisiaj ma nie tylko moralne prawo, ale zapewne także obowiązek, by uniknąć publicznego zgorszenia, odmówić politykom PO, którzy poparli ustawę Ewy Kopacz Komunii Świętej. Ci ludzie, co jasno wskazała Konferencja Episkopatu Polski, sami wyłączyli się bowiem z Kościoła, a zatem nie mogą przystępować do Eucharystii. Udzielenie im Komunii Świętej może wprowadzać w błąd wiernych odnośnie do oceny moralnej ich czynów, a także narażać ich samych na świętokradztwo. Dlatego, ujmując rzecz publicystycznie, trzeba powiedzieć jasno: od dziś, do momentu publicznej (tak jak publiczny był grzech pokuty za to, co się dziś stało, posłowie Platformy, którzy poparli ustawę o in vitro nie powinni być dopuszczeni do Eucharystii.
I nie jest to moje stanowisko, ale Prezydium Konferencji Episkopatu Polski. To właśnie to zacne grono jasno stwierdziło, że „przyjęty przez Radę Ministrów projekt ustawy o leczeniu niepłodności zawiera rozwiązania, które uniemożliwiają jakikolwiek udział katolika w pracach służących jego przyjęciu” – podkreślili biskupi. I jasno dodali: „... w procesie legislacyjnym nie można pomijać granic dla uczestnictwa w przyjęciu niemoralnego prawa, które stawia jasna i uzasadniona ocena etyczna, oparta o uniwersalne wartości, które w jednakowym stopniu dotyczą wszystkich ludzi, tak wierzących, jak i niewierzących. Ich pominięcie rodzi odpowiedzialność moralną za skutki wejścia w życie takiej regulacji i może oznaczać wykluczenie się ze wspólnoty Kościoła” - napisała Konferencja Episkopatu Polski.
Te słowa nie pozostawiają wątpliwości. Jeśli ktoś świadomie, dobrowolnie poparł takie rozwiązania to postawił się poza Kościołem. A to oznacza, że bardzo poważnie naraził swoje zbawienie. I choć teraz sławić go będą media, a on sam będzie chodził w glorii i chwale zwolennika postępu, to droga ta – jeśli z niej nie zawróci – może go doprowadzić tylko w jedno miejsce. Do piekła! Tam zobaczą oni prawdziwą cenę postępu. Miliony zamrożonych dzieci, miliony tych, których nie dano się narodzić, i te, które wyeliminowano z powodów eugenicznych. Jest dla nich szansa, ale muszą zawrócić z tej drogi.
Tomasz P. Terlikowski
za:www.fronda.pl/a/terlikowski-poslowie-po-od-dzis-poza-kosciolem,53207.html